پژوهشنامه صنعت و معدن

پژوهشنامه صنعت و معدن

دستیابی به چابکی استراتژیک در فروشگاه‌های آنلاین کوچک: بررسی تاثیر فشار ذینفعان از طریق قابلیت‌های رابطه‌ای و نقش تعدیل‌گر سواد دیجیتال مدیر

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
استادیار گروه مدیریت دانشکده مدیریت و اقتصاد دانشگاه گیلان،رشت- ایران
چکیده
محیط پرآشوب کسب‌وکارهای آنلاین، چابکی استراتژیک را به یک ضرورت حیاتی برای بقا و موفقیت تبدیل کرده است. این پژوهش با هدف تبیین فرایند شکل‌گیری این قابلیت در کسب‌وکارهای آنلاین کوچک، به بررسی این موضوع می‌پردازد که چگونه فشار ذینفعان (به‌عنوان یک محرک خارجی) از طریق قابلیت‌های رابطه‌ای درونی و بیرونی و با نقش تعدیل‌گر سواد دیجیتال مدیر، به چابکی استراتژیک منجر می‌شود. این مطالعه با رویکردی کمی و با استفاده از داده‌های پیمایشی گردآوری‌شده از ۲۳۵ کسب‌وکار آنلاین کوچک در ایران، یک مدل میانجی‌گری تعدیل‌شده را از طریق مدل‌سازی معادلات ساختاری (PLS-SEM) آزمون می‌کند. نتایج نشان می‌دهد که فشار ذینفعان تأثیر مستقیم و معناداری بر چابکی استراتژیک ندارد. در عوض، این رابطه به‌طور کامل توسط دو متغیر انسجام تیم داخلی و کیفیت روابط با شرکای خارجی میانجی‌گری می‌شود. این یافته، یک «مسیر دوگانه رابطه‌ای» را به‌عنوان مکانیسم اصلی تبدیل فشار محیطی به قابلیت استراتژیک معرفی می‌کند. علاوه بر این، یافته‌ها تأیید می‌کنند که سواد دیجیتال مدیر به‌عنوان یک قابلیت شناختی کلیدی، رابطه بین فشار ذینفعان و این قابلیت‌های رابطه‌ای را به‌طور مثبت و معناداری تقویت می‌کند. این پژوهش با یکپارچه‌سازی تئوری‌های ذینفعان، قابلیت‌های پویا و خُرد-بنیان‌ها، درک سنتی از پاسخ مستقیم سازمان به محیط را به چالش کشیده و اهمیت حیاتی سرمایه‌گذاری همزمان بر تیم، شرکا و قابلیت‌های دیجیتال مدیران را برای دستیابی به چابکی در اقتصاد دیجیتال برجسته می‌سازد.
کلیدواژه‌ها

حسین‌زاده، آرزو؛ هنرمند، حمیده و مهدی پور پیچا، سحر . (1403). تاثیر قابلیت‌های دیجیتالی شدن بر نوآوری باز در کسب‌وکارهای کوچک تولیدی. بررسی‌های بازرگانی، 22(125)، 111-129.
doi: 10.22034/bs.2023.2000164.2775
زارع، زینب؛ دهقان خاوری، سعید و میرجلیلی، سیدحسین. (1402). بررسی تاثیر تجزیه و تحلیل کسب و کار بر عملکرد اقتصادی شرکت‌ها با نقش میانجی کیفیت اطلاعات، قابلیت نوآوری و چابکی (مطالعه موردی: کارخانجات کاشی و سرامیک استان یزد). بررسی‌های بازرگانی، 21(122)، 49-70.
doi: 10.22034/bs.2023.1983244.2697
Adner, R. (2017). Ecosystem as structure: An actionable construct for strategy. Journal of management, 43(1), 39-58. https://doi.org/10.1177/0149206316678451.
Ancona, D. G., & Caldwell, D. F. (1992). Bridging the boundary: External activity and performance in organizational teams. Administrative science quarterly, 634-665. https://doi.org/10.2307/2393475.
Arbussa, A., Bikfalvi, A., & Marquès, P. (2017). Strategic agility-driven business model renewal: the case of an SME. Management Decision, 55(2), 271-293. https://doi.org/10.1108/MD-05-2016-0355.
Bouguerra, A., Hughes, M., Rodgers, P., Stokes, P., & Tatoglu, E. (2024). Confronting the grand challenge of environmental sustainability within supply chains: How can organizational strategic agility drive environmental innovation?. Journal of Product Innovation Management, 41(2), 323-346. https://doi.org/10.1111/jpim.12692.
Carson, J. B., Tesluk, P. E., & Marrone, J. A. (2007). Shared leadership in teams: An investigation of antecedent conditions and performance. Academy of management Journal, 50(5), 1217-1234. https://doi.org/10.5465/amj.2007.20159921.
Cropanzano, R., & Mitchell, M. S. (2005). Social exchange theory: An interdisciplinary review. Journal of management, 31(6), 874-900. https://doi.org/10.1177/0149206305279602.
Daspit, J., Justice Tillman, C., Boyd, N. G., & Mckee, V. (2013). Cross‐functional team effectiveness: An examination of internal team environment, shared leadership, and cohesion influences. Team Performance Management: An International Journal, 19(1/2), 34-56. https://doi.org/10.1108/13527591311312088.
Destrian, O. (2025). The influence of manager’s digital literacy on SMEs’ digital transformation in Indonesia: A micro-foundational context. IEEE Transactions on Engineering Management. 13(4), 218-231. https://doi.org/10.1109/TEM.2024.3467925.
Doz, Y. L., & Kosonen, M. (2010). Embedding strategic agility: A leadership agenda for accelerating business model renewal. Long range planning, 43(2-3), 370-382. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.006.
Dyer, J. H., & Singh, H. (1998). The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of management review, 23(4), 660-679. https://doi.org/10.5465/amr.1998.1255632.
Eisenhardt, K. M., & Martin, J. A. (2017). Dynamic capabilities: what are they?. The SMS Blackwell handbook of organizational capabilities, 341-363. https://doi.org/10.1002/9781405164054.ch21.
Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A. G., & Buchner, A. (2007). G* Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior research methods, 39(2), 175-191. https://doi.org/10.3758/BF03193146.
Felin, T., Foss, N. J., & Ployhart, R. E. (2015). The microfoundations movement in strategy and organization theory. Academy of Management Annals, 9(1), 575-632. https://doi.org/10.5465/19416520.2015.1007651.
Freeman, R. E. (2010). Strategic management: A stakeholder approach. Cambridge university press.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. https://psycnet.apa.org/doi/10.2307/3151312.
Grossman, R., Nolan, K., Rosch, Z., Mazer, D., & Salas, E. (2022). The team cohesion-performance relationship: A meta-analysis exploring measurement approaches and the changing team landscape. Organizational Psychology Review, 12(2), 181-238. https://doi.org/10.1177/20413866211041157.
Hair, J. F. (2014). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). sage.
Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2019). When to use and how to report the results of PLS-SEM. European business review, 31(1), 2-24. https://doi.org/10.1108/EBR-11-2018-0203.
Helfat, C. E., & Peteraf, M. A. (2015). Managerial cognitive capabilities and the microfoundations of dynamic capabilities. Strategic management journal, 36(6), 831-850. https://doi.org/10.1002/smj.2247.
Henseler, J., Hubona, G., & Ray, P. A. (2016). Using PLS path modeling in new technology research: updated guidelines. Industrial management & data systems, 116(1), 2-20. https://doi.org/10.1108/IMDS-09-2015-0382.
Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115-135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8.
Hosseinzadeh, A., Honarmand, H. & Mehdipour picha, S. (2024). The impact of digitization capabilities on open innovation in small manufacturing businesses. Commercial Surveys, 22(125), 111-129. https://doi.org/10.22034/bs.2023.2000164.2775 [In Persian].
Jiang, F., Liu, L. X., & Li, J. (2025). Headquarters-subsidiary exchanges and relationship quality: Moderating roles of subsidiary establishment mode and managers’ identity with the subsidiary. Journal of Business Research, 200, 115622. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2025.115622.
Kassinis, G., & Vafeas, N. (2006). Stakeholder pressures and environmental performance. Academy of management journal, 49(1), 145-159. https://doi.org/10.5465/amj.2006.20785799.
Kock, N. (2015). Common method bias in PLS-SEM: A full collinearity assessment approach. International Journal of e-Collaboration (ijec), 11(4), 1-10. https://doi.org/10.4018/ijec.2015100101.
Kyriakopoulos, N., Kim, E., Hultink, E. J., & Santema, S. (2025). The impact of design thinking and artificial intelligence capabilities on performance: The role of new product development decision-making agility. Journal of Business Research, 200, 115633. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2025.115633.
Meixell, M. J., & Luoma, P. (2015). Stakeholder pressure in sustainable supply chain management: A systematic review. International journal of physical distribution & logistics management, 45(1/2), 69-89. https://doi.org/10.1108/IJPDLM-05-2013-0155.
Mitchell, R. K., Agle, B. R., & Wood, D. J. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts. Academy of management review, 22(4), 853-886. https://doi.org/10.5465/amr.1997.9711022105.
Morgan, R. M., & Hunt, S. D. (1994). The commitment-trust theory of relationship marketing. Journal of marketing, 58(3), 20-38. https://doi.org/10.1177/002224299405800302.
Mullen, B., & Copper, C. (1994). The relation between group cohesiveness and performance: An integration. Psychological bulletin, 115(2), 210. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0033-2909.115.2.210.
Nikou, S., De Reuver, M., & Mahboob Kanafi, M. (2022). Workplace literacy skills—how information and digital literacy affect adoption of digital technology. Journal of Documentation, 78(7), 371-391. https://doi.org/10.1108/JD-12-2021-0241.
Obal, M., Kannan‐Narasimhan, R., & Ko, G. (2016). Whom should we talk to? Investigating the varying roles of internal and external relationship quality on radical and incremental innovation performance. Journal of Product Innovation Management, 33, 136-147. https://doi.org/10.1111/jpim.12340.
Roh, T., Xiao, S., Park, B. I., & Ghauri, P. N. (2025). Stakeholder pressure, democracy levels, and multinational enterprise corporate social responsibility: Stakeholder and institutional theories. Journal of Business Research, 200, 115619. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2025.115619.
Sarkis, J., Gonzalez-Torre, P., & Adenso-Diaz, B. (2010). Stakeholder pressure and the adoption of environmental practices: The mediating effect of training. Journal of operations Management, 28(2), 163-176. https://doi.org/10.1016/j.jom.2009.10.001.
Scuotto, V., Nicotra, M., Del Giudice, M., Krueger, N., & Gregori, G. L. (2021). A microfoundational perspective on SMEs’ growth in the digital transformation era. Journal of Business Research, 129, 382-392. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.01.045.
Sharma, S. (2000). Managerial interpretations and organizational context as predictors of corporate choice of environmental strategy. Academy of Management journal, 43(4), 681-697. https://doi.org/10.5465/1556361.
Tallon, P. P., Queiroz, M., & Coltman, T. (2022). Digital-enabled strategic agility: the next frontier. European Journal of Information Systems, 31(6), 641-652. https://doi.org/10.1080/0960085X.2022.2102713.
Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic management journal, 18(7), 509-533. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7%3C509::AID-SMJ882%3E3.0.CO;2-Z.
Teece, D., Peteraf, M., & Leih, S. (2016). Dynamic capabilities and organizational agility: Risk, uncertainty, and strategy in the innovation economy. California management review, 58(4), 13-35. https://doi.org/10.1525/cmr.2016.58.4.13.
Tsilionis, K., & Wautelet, Y. (2022). A model-driven framework to support strategic agility: Value-added perspective. Information and Software Technology, 141, 106734. https://doi.org/10.1016/j.infsof.2021.106734.
Van der Voet, J., & Steijn, B. (2021). Team innovation through collaboration: How visionary leadership spurs innovation via team cohesion. Public Management Review, 23(9), 1275-1294. https://doi.org/10.1080/14719037.2020.1743344.
Zahoor, N., Zopiatis, A., Adomako, S., & Lamprinakos, G. (2023). The micro-foundations of digitally transforming SMEs: How digital literacy and technology interact with managerial attributes. Journal of Business Research, 159, 113755. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2023.113755.
Zare, Z., Dehghan Khavari, S. and Mirjalili, S. H. (2023). The Impact of Business Analysis on the Economic Performance of Companies with the Mediating Role of Information Quality, Innovation and Agility: Evidence from Tile and Ceramic Factories in Yazd Province of Iran. Commercial Surveys, 21(122), 49-70. https://doi.org/10.22034/bs.2023.1983244.2697 [In Persian].
 
 
دوره 23، شماره 132 - شماره پیاپی 132
مرداد و شهریور 1404
صفحه 21-40

  • تاریخ دریافت 01 شهریور 1404
  • تاریخ بازنگری 02 آبان 1404
  • تاریخ پذیرش 11 آبان 1404